通信智库

联络中心渠道占比的"倒挂":电话仍是主流,数字渠道却拿走了多数预算

Max阅读 1

行业里流传一个判断:"young 一代不用电话了,语音渠道正在消亡。"但把几份权威基准报告的数据点摆在一起,结论恰好相反——语音非但没被取代,反而稳稳扛着大部分交互量,只是被"让位"给了更便宜、更即时、更容易规模化的数字渠道。

下面是本文整理的三组对照表,数据点全部来自 ContactBabel 的英美年度调研(经企业年报与行业媒体转引,文末附来源),表格由本平台依据公开数据自制。

一、语音仍是绝对主力:美英都在六成以上

市场 语音(电话)占交互量 备注
美国(2023) 63.7% 预测到 2027 年仅下降约 1.6 个百分点
英国(2024) 约 64%–65% 另一口径:电话占 inbound 64.1%,邮件 19.4%,网页聊天 6.5%

两组独立口径高度一致:即便在数字化最激进的英美市场,语音依旧承载六成以上的客户交互。研究机构 evaluagent 在其白皮书中的概括更直接——语音在英美两地都处理约 65% 的联络中心流量。

值得注意的反差:英国调研显示,仅约 28% 的客户把电话列为"首选渠道",却有约 70% 的交互最终发生在电话上。换句话说,很多人不是"想打电话",而是"其他渠道没接住,只好打电话"。这恰恰说明自助与数字渠道的体验缺口,反而把高价值、高情绪的对话推回了语音。

二、成本倒挂:最贵的渠道,扛着最贵的对话

渠道(英国口径) 单次交互相对成本 占交互量
电话 最高(约 £5.58/通) ~64%
邮件 比电话低约 57%(约 £3.55) ~19%
网页聊天 比电话低约 83%(约 £3.05) ~6.5%

另一份演讲要点给出的成本比更直观:网页聊天成本约为电话的 51%(2015 年这一比例是 73%),十年间差距明显拉大。

这组数据揭示了一个残酷的现实——最贵的语音渠道,承载的偏偏是复杂度最高、情绪最浓、最依赖"真人 reassurance"的对话。88% 的受访企业认为,客户从自助退回电话,核心原因就是"想要一个真人的确定感"。成本与价值在这里是错位的:你省下的数字渠道成本,对应的是被让渡出去的高风险对话。

三、投资倒挂:预算追数字,交互追语音

消费者偏好调研(ContactBabel 连续七年的千名美国消费者样本)给出了一条清晰的时间线:

但投资方向完全是另一番景象:

维度 数字渠道 语音渠道
占客户交互量 约 28% 70%+
占 CX 投资 52% 31%

数字渠道用约三成交互量,吃掉了过半的 CX 预算;语音用七成交互量,只拿到约三成投入。这中间的"剪刀差",就是大多数联络中心成本压力与体验压力同时高企的根源——钱花在了增长快但占比仍小的渠道上,而真正扛流量的语音反而投入不足。

四、对国内企业的对照视角

把镜头切回国内,结构高度相似,只是"数字主角"换成了企微、钉钉、微信生态与云联络中心的一体化工作台:

  1. 别用"数字化率"当唯一 KPI。 英美数据证明,语音占比不会因为数字渠道投入增加而线性下滑——它下降得很慢,甚至在高复杂场景回升。国内企业同样应把"语音处理的高价值交互占比"作为一个独立观测指标,而不是只看在线会话量。
  2. 自助要能"接住",而不是"挡住"。 英国那组 28% 首选 vs 70% 实际使用的反差说明,自助没做好才会把客户逼回电话。国内常见问题是 IVR/机器人把简单问题接住了,却把复杂问题用生硬菜单挡在门外——这类"假性自助"只会增加重复来电与通话时长。
  3. 投资要跟着交互量走一部分。 至少在语音座席辅助(AI 实时话术、知识推送、自动小结)上加大投入,让最贵的渠道效率更高、成本更可控,而不是把预算全压在占比仍小的数字前端。
  4. 用成本比做渠道迁移决策。 网页聊天成本仅为电话的一半左右,适合做"预处理+轻量解决"的前置层;把可标准化的查询先沉到聊天/企微,把真人的时间留给需要 reassurance 的场景,才是顺成本曲线的打法。

数据来源:ContactBabel《US Contact Centers: 2024-2028》《2024 UK Contact Centre Decision-Makers' Guide》《UK Customer Experience Decision-Makers' Guide 2024-25》《Voice: Its Place in a Multichannel World》等年度报告(经企业年报与行业媒体转引)。本文图表与对照表由本平台依据上述公开数据点绘制,解读仅代表本平台观点。

💡 平台提供 技术培训 与 专家咨询服务,助力企业通信系统建设与智能化转型。